博客首页  |  [紫韵]首页 

紫韵
博客分类  >  文学艺术
紫韵  >  九剑除魔
麦田:三重疑——兼答韩仁均韩寒路金波诸君

35393

内容摘要 :

三重疑

——兼答韩仁均韩寒路金波诸君,喔,还有范冰冰

 

 

(一)我不同意

我不同意韩寒不能被质疑,我不同意《人造韩寒》是“阴谋论”。虽然它只是一篇网文,虽然我不是专业记者,但这篇质疑文字是如下方式写的——

诚实的原则,我在文章中没有主观虚构任何事实;

透明的原则,我在文章中对消息源都给出了链接;

交叉核实原则,对每个关键事实我都尽量找不同网页交叉验证。同时根据网络发布的特点,我还采用实时互动的方式,不断对文章内容予以核实更新。

 

举个例子,李其纲先生的姓名,网上一些版本是“李其刚”,一些是“李其纲”,我反复核实才确认是“李其纲”;再比如,李其纲和韩仁均是否同届校友的问题,通过微博互动,有位网友提供了准确的资料

 

不过,即使再仔细,由于独自一人又是业余时间搞的,我的文章中还是出现了失误:赛车每年年初公布赛程表后,某些站的比赛可能改期,而我没考虑到这个因素,就造成原来“13篇重叠”中,有3篇日期不符,还有1篇录入时间时看错行,只有9篇符合——当然,有9篇也足够,不会改变文章的基本内容。而当我发现此问题,我立刻在腾讯微博勘误,并第一时间转发了正确的数据,同时向网友致歉。

 

与此同时,一些网友也对我的文章进行了质疑。比如新浪网友@欧阳梦粥和腾讯微博网友@谣言终结者。尤其是欧阳,他在第二天也发现上述问题后,还质疑我另外的数据。虽然他两次让我感到“尴尬”,但我非常欢迎并都认真回应说明。我之所以如此做,是因为相比一些文人不看文章就随意骂人,@欧阳梦粥 认真比对数据的工作让人尊敬。他质疑我,其实就和我质疑韩寒一样,社会需要我们这样“反对的声音”。

 

希望大家亦如是。我的文章如还有错漏之处,非常欢迎网友指正。

 

(勘误)

韩寒赛车和博客时间比对表

赛车比赛时间

比赛

博客发表时间

沙发回复时间

博客标题

字数

5.30-6.1

2008CRC

2008-6-1 01:31

2008-6-1 02:19

《她在错误的时间。。(莎朗斯通)》

2000

9.5-9.7

2008CRC

2008-9-5 22:00

2008-9-5 22:08

《北京长期单双号限行之后》

5000

4.19-4.20

2008CTCC

2008-04-20 15:48:34

2008-04-20 16:14:07

《一场民族主义的赶集》

1800

6.12-6.14

2009CRC

2009-6-11 15:53

2009-6-11 16:01

《绿坝系统提醒你》

1200

5.23-5.24

2009CTCC

2009-5-23 03:03

 被删,无数据

《郝会龙同志和陈亚平同志被狗咬了》

1400

3.13-3.15

2010CRC

2010-3-14 01:17

2010-3-14 01:39

《我去哪里找,像你那么好 》

1800

5.14-5.16

2010CRC

2010-5-14 22:51

2010-5-14 23:14

《那些洗不干净的葱们 》

1300

9.17-9.19

2010CRC

2010-9-18 01:05

 被删,无数据

《游行的意义 》

1400

5.28-5.29

2011CTCC

2011-5-28 00:07

2011-5-28 00:23

《游戏指南》

1000

 

 

诚实、透明、交叉核实、及时勘误,我就这样发表《人造韩寒》。光明正大,问心无愧。因此当看到韩寒用女儿发毒咒时,我非常难受和懊恼。为什么我对韩寒父子间成年人对话,变成了韩寒女儿的问题?!

 

而对于我的质疑,韩寒写了10个小时的千字文,对此并未全面回答,开篇就说“小人”,而韩仁均先前就暗讽“狗”,路金波说“人渣”。在这三个人态度的鼓励下,被偶像裹挟的网民蜂拥而至,一上来根本不看文章,直接扣上一个“阴谋论”,然后开始对我各种人身攻击;包括一些新浪大v卖力转发。为什么会这样呢?(这里特别说一下,我看到路金波先生“哥哥”来“哥哥”去的痞味谩骂文章,太痞了。我就想您何必呢?奋斗这么多年,好不容易西装革履了,您就真的优雅点吧。谢谢)

 

最荒谬的是,这事情范冰冰从没关注过,怎么突然砸出2000万?您以为这是看戏吃花酒啊?!有钱就了不起?!有钱能把所有反对的声音都砸死?!

 

 

我不同意。

 

 

(二)三重疑

抛开情绪,让我们回到原点。很多朋友没看明白,在《人造韩寒》这篇文章,其实包括两个命题“真伪”和“包装”。其中,萌芽和赛车两章,事关真伪;路金波和表演两章,事关包装。相比包装,真伪显然更重要。因此,今天这篇文章就只谈“真伪”。

 

在《人造韩寒》中,我列举大量事实,然后根据事实提出了两个疑问。这两个疑问“一头一尾”,贯穿了韩寒品牌全过程。“头”是指其成名时;“尾”是指其最新时。我的逻辑是,如果起头就有假,那么实属“人造”;如果到尾也有假,亦属“人造”。今天再加一重疑,凑够“三重疑”:

 

给本文章评分:
    留言:
留言簿(游客的留言需要审核后发表。请遵守基本道德。) >>